我是 Python 及其 Web 框架 CherryPy 的粉丝。

最近，我将我的一个基于 CherryPy 的站点从 Python 2.7 / CherryPy 17.4.2 升级到了 Python 3.X / CherryPy 18.6.1。使用 2to3 工具，从 Python 2 到 Python 3 的代码迁移非常简单，我只需要手动更改一小部分代码。

升级后，我很好奇这次迁移是否会对性能产生任何影响，所以我使用 开源的 Locust 负载测试工具（太好用了！），在我的测试机器上进行压力测试（Surface Go 2 - Intel Core M3 8100Y (1.10GHz) 内存8GB ），这台机器同时运行我的 CherryPy 的 3 个实例测试站点：

• 端口 84：Python 3.10 上的 CherryPy 18.6.1
• 端口 83：Python 3.9 上的 CherryPy 18.6.1
• 端口 81：Python 2.7 上的 CherryPy 17.4.2

检测结果有好多好消息！我很惊讶 Python 2.7 实例和 Python 3.9 实例之间的速度差异如此之大，而 Python 3.10 实例甚至更好一点！

显示图片

** 并发：150 个用户 **

• 运行 #1 - 左：CherryPy 18.6.1 on Python 3.10 稳定后~94RPS，~68ms 响应时间，
• 运行 #2 - Mid：CherryPy 18.6.1 on Python 3.9 稳定后~87RPS，~160ms 响应时间，
• 运行 #3 - 右：CherryPy 17.4.2 on Python 2.7 稳定后~40RPS，~2.1s 响应时间，且一开始有很多 ConnectionRefusedErrors

值得一提的是，被测站点并不是一个“hello world”项目，它是一个真实的小型站点，从SQLite后端数据库中读取内容，并通过Jinja2模板引擎渲染页面，还使用了cookies和sessions，Locust 最后加载到的输出页面大小平均约为 30 Kb。此外，考虑到它在双核 Surface 上运行，我对这个性能已经非常满意了。

另外，为什么我仍然喜欢旧的 CherryPy 而不是更流行的微框架，如 Flask 和 FastAPI？因为据我所知，如果在生产中使用，Flask 或 FastAPI 需要另一个生产级的 WSGI HTTP Server，官方推荐的是 gunicorn，但它只在 UNIX 下可用，而我主要是 windows 用户...... CherryPy / Cheroot 可以也是这个 WSGI 服务器，但为什么我不应该使用cherrypy 作为一体化解决方案呢？